“安阳发现曹操墓”引发各界关注，尽管考古专家多次表示证据可信，外界仍有质疑声音。针对其他专业学者的质疑，北京师范大学历史学院副教授李梅田从考古专业角度撰文，对曹操“薄葬”等关键问题进行了解读。
李梅田在文章中表示，尽管此次安阳“曹操墓”遭很多人质疑，但质疑者都不是考古专业的学者，他们的质疑基本没有提出任何有价值的意见，言论不足为信。李梅田从现有证据判断，深信这就是寻觅多年的曹操墓葬。
在李梅田看来，由于“薄葬”的原因，以往基本没有发现明确的三国统治阶层墓葬，山东发现的曹植墓非常简陋，不能代表三国时期最高级别的埋葬。所以，曹操墓的确认是非常重要的一个考古发现。曹操墓的确认是非常重要的一个考古发现。考古工作是一项非常客观、严肃的工作，也是人文学科里最重视实物证据的学科，它的具体操作程序和研究方法非常独特，也是非常科学的。这一点恐怕不是所有人都能理解的。能否最终确认曹操墓，还需要亲自参与发掘的考古工作者发表意见，毕竟他们才是最有发言权的。
田野考古工作有着非常严格的操作程序，判断有无被盗，何时被盗，迹象是非常容易判断的，要想造假也是不太可能的。不了解考古就来凭空指责、怀疑一切，那不是学者应有的素质。
李梅田文章中，还从专业角度对曹操曹丕父子“薄葬”、以及此次发现的文字石牌等进行了详细的解读，本网摘选文章内容如下。
一、关于“薄葬”
曹操曹丕父子二人一直力主“薄葬”，都在自己的临终遗言里有明确的规定，如曹丕《终制》：“寿陵因山为体，无为封树，无立寝殿，造园邑，通神道……无施苇炭，无藏金银铜铁，一以瓦器，合古涂车，刍灵之义。棺但漆际会三过，饭含无与珠玉，无施珠襦玉匣……”。名义上当然是效法尧舜，实际上因当时经济极度凋敝所致，加上曹操父子目睹甚至亲自参与了汉末诸侯王陵墓的盗掘。所以一再留下薄葬的遗言，也有害怕自己的墓葬被盗的担忧。无论如何，从现在的考古材料看，曹操父子倡导的“薄葬”是真正得到了施行的，不但在曹魏时期如此，蜀吴也是如此，不但三国如此，此后的两晋、十六国北朝也是如此。“薄葬”的现象在北朝时期有所改观，但到隋唐时期才出现新一轮的“厚葬”。
评论加载中....
